lunes, 16 de enero de 2017

El primer error de Patxi candidato


"Salvar a un enemigo cuando no se está seguro del aliado ha sido siempre muestra de una honorable sabiduría maquiaveliana".



Uno de los problemas, quizás insalvables, de los sistemas políticos con competencia electoral reside en que los ciudadanos basan sus decisiones de voto en intuiciones, por ejemplo, "apoyo a la izquierda porque ésta siempre habla del pueblo".

Sin embargo, el saber político es esencialmente "contraintuitivo".

La frase que encabeza este artículo nos lo demuestra.

El pocas veces igualado Raymond Aron, amigo de Alemania por encima de las vicisitudes políticas, escribió la anterior sentencia en un volumen de 1951 titulado "Les guerres en chaîne".  (Ver página 397 de sus "Memorias", RBA).

La máxima de experiencia, casi perdida en un libro de más de mil páginas, venía al caso por concurrir dos situaciones posbélicas contradictoriamente diabólicas: la voluntad de los aliados de destruir Alemania una vez derrotada, y las consecuencias para Europa de la alianza con la URSS luego de finalizada la guerra.    

Aron pudo llegar a ver la ratificación de su máxima, pues Europa tuvo que salvar a su eterno enemigo (Alemania) para, entre otras cosas, sobrevivir a su reciente aliado (la URSS).

¿Alguien duda hoy que Europa acertó en los años 40 del siglo pasado salvando a la Alemania postrada y no aceptando el "abrazo del oso" de Moscú?

¿La Historia no ha demostrado que socorriendo a su vecino alemán, Europa se ayudó a sí misma?

Aunque ya hice mención en otro artículo a la enseñanza del escritor político galo, vuelvo a rescatarla hoy por la declaración de Patxi López, previsible candidato del PSOE a la Secretaría General del partido, respecto a que fue un error abstenerse para hacer Presidente del Gobierno a Mariano Rajoy.

Está demostrado que Pedro Sánchez quiso ser Presidente del Gobierno por el método de obtener los apoyos expresos de Podemos y sus franquicias territoriales, IU y PNV, más los tácitos de la falange racista catalana, con el objetivo no declarado de liquidar a su declarado enemigo, el Partido Popular.

Por contra, los críticos que acabaron con Sánchez optaron por salvar al Partido Popular antes que ser compañero de viaje de Sánchez y sus nuevos aliados. Fue lo que en otro artículo denominé "ataque parto".


¿La gestora del PSOE presidida por Javier Fernández se equivocó amparando por la fuerza de las circunstancias a su rival, el PP, y repudiando como socios a Podemos y los nacionalistas, aunque ello le supuso no saborear las dudosas mieles del efímero triunfo?

Patxi López cree que sí.

Volvamos a Aron y sus Memorias para saber lo que significa la opción de López.

Allí aparece un resumen de una entrevista que el fatuo y anticomunista Bernard-Henry Lévy le hizo en 1975 (págs. 929 y 930).

En la misma, el por entonces "nuevo filósofo" le preguntaba a cuento de la eterna disputa Sartre-Aron que ganó el primero a juicio de la "intelligentsia" parisina de los años setenta, lo siguiente:

"¿Qué es mejor: ser Sartre o Aron? ¿Un Sartre victorioso, pero equivocado, o un Aron vencido, pero poseedor de la verdad?".

Sánchez, y parece que López, hubiesen preferido obtener la Presidencia del Gobierno destruyendo a su enemigo, aun a costa de equivocarse; antes que acertar rescatando al PP, a pesar de renunciar a la victoria.

Eso significa que López elegiría convertirse en un Sartre vencedor de corto plazo, pero errado, antes que un Aron batido pero atinado. 

Al hacerlo, el señor Patxi olvida que hoy Aron reina en el Olimpo y Sartre se esconde entre tinieblas. Que Europa (no la rescatada Alemania) venció y que la URSS fue un mal sueño.  

Y sobre todo, lo que ignoran López, Sánchez y sus partidarios es que la sabiduría política es "contraintuitiva", o lo que es igual, el momento histórico y político les obliga a perder salvando a su enemigo para acertar.



twitter: @elunicparaiso

viernes, 13 de enero de 2017

De okupas, "chispas" y guerras civiles


Parece que Monedero y sus troncos han decidido abandonar momentáneamente la "okupación" para hacerse un rato "chispas", por eso de que no paran de hablar de "las eléctricas".  

Si hacemos caso a Money-dero la energía con él y sus amigos sería gratis.

Lo dudo, salvo que quemen todos los troncos que tienen acumulados hasta los topes en sus bodegas.

"Hombre de poca fe", -pensarán alguno de ustedes de quien suscribe por juzgar antes de tiempo al santón de la Fábrica de Amor-.

Se equivocan, pues me baso en un antecedente incuestionable: los troncos de Monedero prometieron acabar con los desahucios y les aseguro que éstos continúan siendo un mecanismo cada vez mejor engrasado en las instituciones que gobiernan (es un decir).

¿Por qué las terminales de Podemos cambian de monserga populachera cuando aún no han arreglado el "problema habitacional" a pesar de que tienen herramientas para hacerlo?, ¿por qué Money se olvida de los okupas y se hace electricista?

Por la simple razón de que les importan un bledo los desahucios y la factura de los servicios públicos.  

En todo conflicto humano por un objeto (ora un piso ora la calefacción), el objeto termina siendo la burda excusa para eliminar al Otro.

Después de años y años de pelear con alguien por algo ya no sabes por qué empezó la lucha, pero sigues peleando. Y continúas haciéndolo porque en realidad el único motivo de la lucha prolongada es destruir al Otro para ocupar su lugar.

La película "Los duelistas" de Ridley Scott ilustra a la perfección lo que digo, y el libro del eminente profesor Domingo González, "René Girard, maestro cristiano de la sospecha" (Fundación Emmanuel Mounier, 2016) lo demuestra.     

Los miembros troncales de Podemos tienen una obsesiva pulsión mimética por arrebatarte lo que tengas (la luz, la vivienda, acciones, el coche, dinero, las corridas de toros, más dinero, tus símbolos, los templos...) por ser la forma más rápida de lograr su objetivo real, que no es tanto lo que TIENES sino lo que ERES.   

Podemos es la guerra civil permanente porque entienden que el mundo es un maldito lugar donde se les niega lo que les corresponde porque lo tienes tú.

Por tanto, el problema de sus carencias materiales lo pretenden resolver eliminando al que consideren acaparador, es decir, usted.

La solución política de Podemos no es técnica o material (aumentar la productividad, mejorar la organización) sino final (liquidarte).

Los troncos de Podemos no tienen el menor reparo en decir las mayores barbaridades económicas en público porque menosprecian los medios (cómo disponer mejor de bienes y objetos) para imponer los fines (tu sustitución).  

El problema del mimetismo podemita es que inevitablemente acabará desatando una guerra de todos contra todos.

Y para ganarla buscarán un chivo expiatorio.

Aunque ya disponen de varios. Uno muerto, Franco. El otro vivo, Felipe VI.

Pero a los pobres chivos dejémosles descansar hasta la próxima entrada.


Apunte venezolano:
Por supuesto que la Venezuela chavista-madurista es el espejo de "Podemos". 
El aquelarre del país caribeño es una "crisis mimética", con el permiso del maestro Domingo González, porque Chávez y su heredero legitimaron la rapiña generalizada al decretar que el Otro siempre es el culpable.
Lo mismo que proclaman nuestros troncos.


twitter: @elunicparaiso